|  e-ISSN: 2618-589X

Original article | TAY Journal 2019, Vol. 3(2) 25-50

Secondary School Students’ Representations towards the Learning-Teaching Process in Social Studies Course

Ahmet SAĞLAMGÖNCÜ

pp. 25 - 50   |  DOI: https://doi.org/10.29329/tayjournal.2019.486.02   |  Manu. Number: tay journal.2019.006

Published online: September 01, 2019  |   Number of Views: 38  |  Number of Download: 222


Abstract

Social Studies course aims to nurture individuals adopted with democratic values who are also inquisitive corresponding with the requirements of 21st century and able to develop different perceptions. In this regard, the learning and teaching processes of Social Studies course should be reorganized to meet the students’ personal differences, interests and demands through student-centred method. Students’ representations towards learning and teaching processes should be determined and the processes should be reorganized according to those representations for an effective Social Studies education. The present study is aimed to reveal students’ representations regarding learning and teaching process in Social Studies course. The problem statement is ‘What are the representations of the students towards learning and teaching process of Social Studies course?’ The study was designed as a case study which is referred as one of the qualitative research approaches. The study was conducted at a state school in the province of Adana, Seyhan in 2017-2018 educational year. The participants of the study were 4 female and 4 male students. The data were gathered through semi- structured interview form. Content analysis was used in the study. It can be said that the students find course book-centred learning- teaching process boring and have difficulty to understand the lesson. Moreover, the integration of learning- teaching process with the technology facilitates the students’ understanding and they become happy with the process. It can also be added that the use of materials is not given enough importance. According to the findings, the methods, techniques, materials and evaluation methods are needed to be varied by Social Studies teachers

Keywords: Social Studies, Learning-teaching, Students’ representations


How to Cite this Article?

APA 6th edition
SAGLAMGONCU, A. (2019). Secondary School Students’ Representations towards the Learning-Teaching Process in Social Studies Course . TAY Journal, 3(2), 25-50. doi: 10.29329/tayjournal.2019.486.02

Harvard
SAGLAMGONCU, A. (2019). Secondary School Students’ Representations towards the Learning-Teaching Process in Social Studies Course . TAY Journal, 3(2), pp. 25-50.

Chicago 16th edition
SAGLAMGONCU, Ahmet (2019). "Secondary School Students’ Representations towards the Learning-Teaching Process in Social Studies Course ". TAY Journal 3 (2):25-50. doi:10.29329/tayjournal.2019.486.02.

References
  1. Ahmadi, A. (2012). Cheating on exams in the Iranian EFL context. Journal of Academic Ethics, 10, 151-170. doi: 10.1007/s10805-012-9156-5. [Google Scholar] [Crossref] 
  2. Akınoğlu, O. (2014). Yapılandırmacılık. B. Oral (Ed.), Öğrenme öğretme kuram ve yaklaşımları İçinde (s. 429-444).Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  3. Aydemir, H. (2011). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin öğretim araç-gereçleri kullanım düzeyleri. Cumhuriyet Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi,36(1), 163-182. [Google Scholar]
  4. Ayva, Ö. (2010). Sosyal bilgiler dersi öğrenme öğretme süreci ile ilgili öğrenci görüşleri. International Conference on New Trends in Education and Their Implications. 276-282. [Google Scholar]
  5. Alazzi, K. & Chiodo, J. (2004). Students’ perceptıons of socıal studıes: a study of mıddle school and hıgh school students ın Jordan.Internatıonal Journal Of Scholarly Acadmıc Intellectual Dıversıty, 6(1). [Google Scholar]
  6. Arslan, S. ve Özpınar, İ. (2008). Öğretmen nitelikleri: ilköğretim programlarının beklentileri ve eğitim fakültelerinin kazandırdıkları. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 2(1), 38-63. [Google Scholar]
  7. Bailey, G., Shaw, E. L. & Hollifield, D. (2006). The devaluation of social studies in the elementary grades. Journal of Social Studies Research,30(2), 18. [Google Scholar]
  8. Bardak, Ş. ve Karamustafaoğlu, O. (2016). Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Kullandıkları Öğretim Strateji, Yöntem ve Tekniklerin Pedagojik Alan Bilgisi Bağlamında İncelenmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 567-605. [Google Scholar]
  9. Berkant, H. G. ve Arslan, T. (2015). Sosyal bilgiler öğretim programında yer alan öğretim yöntem ve tekniklerinin uygulanmasina yönelik öğretmen görüşleri. Electronic Turkish Studies, 10(11), 293- 312. [Google Scholar]
  10. Bolinger, K.& Warren, W. J. (2007). Methods practiced in social studies instruction: A review of public school teachers’ strategies. International Journal of Social Education,22(1), 68–84. [Google Scholar]
  11. Checkley, K. (2008). Priorities in Practice, The Essentials of Social Studies, Grades K-8: Effective Curriculum, Instruction and Assessment, Association for Supervision and Curriculum Development 1703 N. Beauregard St. Alexandria, USA. [Google Scholar]
  12. Creswell, J., W. (2016). Nitelaraştırma yöntemleri. (Çev. Ed. Bütün, M.ve Demir, S. B.). Ankara: Siyasal Kitabevi. [Google Scholar]
  13. Çelikkaya, T. (2013). Sosyal Bilgiler Öğretmenlerinin Öğretim Araç-Gereç ve Materyallerini Kullanma Durumları. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi.32(1), 73-105. [Google Scholar]
  14. Çelikkaya, T. (2015). Sosyal Bilgiler Öğrenimine ve Öğretimine İlişkin Öğrenci Görüşleri. Journal of Educational Science,3(4), 30-46. [Google Scholar]
  15. Çelikkaya, T. ve Kuş, Z. (2009). Sosyal Bilgiler Öğretmenlerinin Kullandıkları Yöntem ve Teknikler. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, XXII (2), 741-758. [Google Scholar]
  16. Çelikkaya, T., Karakuş, U. ve Öztürk Demirbaş, Ç. (2010). Sosyal Bilgiler Öğretmenlerinin Ölçme Değerlendirme Araçlarını Kullanma Düzeyleri ve Karşılaştıkları Sorunlar. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,11(1),57–76. [Google Scholar]
  17. Daugherty, C., M. (2008). How Do Varıous Socıal Studıes Instructıonal Methods Affect Student Achıevement In Mıddle Schools? A Master’s Research Project Presented to The Faculty of the College of Education. Ohio University. [Google Scholar]
  18. Demirel, Ö. (2015). Eğitimde Program Geliştirme Kuramdan Uygulamaya.Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  19. Demirel, Ö. (2011). Öğretimde Planlama Ve Değerlendirme Öğretme Sanatı. Ankara: Pegem A Yayıncılık. [Google Scholar]
  20. Duman, B. ve Aybek, B. (2003). Süreç-Temelli ve Disiplinlerarası Öğretim Yaklaşımlarının Karşılaştırılması. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (11), 1-12. [Google Scholar]
  21. Erden, M. (Tarihsiz). Sosyal Bilgiler Öğretimi. Ankara: Alkım Yayınevi. [Google Scholar]
  22. Ersoy, A., F. ve Kaya, E. (2009). Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programının (2004) Uygulama Sürecine İlişkin Öğrenci Görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi,17(1), 71-86. [Google Scholar]
  23. Fidan, N. (2012). Okulda Öğrenme ve Öğretme. Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  24. Gömleksiz, M., N. ve Öner, Ü. (2013). Sosyal Bilgiler Dersinde Yapılandırmacı Öğrenme-Öğretme Sürecine İlişkin Öğrenci Görüşlerinin Çeşitli Değişkenler Açısından Değerlendirilmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(14), Sosyal Bilgiler Öğretimi Özel Sayısı. 281-313. [Google Scholar]
  25. Güler, N. (2012). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme.Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  26. Gülüm, K. ve Ulusoy, K. (2009). Sosyal Bilgiler Dersinde Tarih ve Coğrafya Konuları İşlenirken Öğretmenlerin Materyal Kullanma Durumları. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 85-99. [Google Scholar]
  27. İlter, İ. (2018). Günümüz sınıflarında sosyal bilgilerin öğretimi: öğretmenlerin yöntemleri ve pedagojik uygulamaları. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 11(1), 1-29. [Google Scholar]
  28. Kabapınar, Y. ve Karakurt, F. (2009). Hakkâri’de Yapılandırmacı Sosyal Bilgiler Dersi Öğrenme Ortamlarına İlişkin Bir Değerlendirme: Değişim Kolay Mı? Kastamonu Eğitim Dergisi, 24(4), 1897- 1918. [Google Scholar]
  29. Kan, Ç. (2006). Etkili Sosyal Bilgiler Öğretimi Arayışı. Kastamonu Eğitim Dergisi,14(2), 537-544. [Google Scholar]
  30. Karadüz, A. ve Sayın, H. (2015). Öğretmenlerin Derslerindeki Konuşma Edimlerinin Öğrencileriyle İletişimlerine Etkisi. Turkish Studies 10(11), 883-908. [Google Scholar]
  31. Köse, E. (2014). ”Bireysel Öğretme Modelleri” Bireyselleştirilmiş Öğretim Modeli (Keller). B.Oral (Ed.),Öğrenme Öğretme Kuram ve Yaklaşımları İçinde (s.357-383). Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  32. Miles, M., B. & Huberman, M., A. (1994). An Expanded Sourcebook Qualitative Data Analysis. London: Sage Publication. [Google Scholar]
  33. Moffat, M., P. (1957). Sosyal Bilgiler Öğretimi. (Çev. Oran, N.). İstanbul: Maarif Basımevi. [Google Scholar]
  34. Okobia, E., O. (2011). Availability and Teachers’ Use of Instructional Materials and Resources in the Implementation of Social Studies in Junior Secondary Schools in Edo State, Nigeria. Review of European Studies, 3(2). [Google Scholar]
  35. Öztan Ulusoy, Y. (2014). Gestalt Kuramı. B.Oral (Ed.), Öğrenme Öğretme Kuram ve Yaklaşımları İçinde (s.139-157). Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  36. Russell, W. (2010). Teaching social studies in the 21st century: a research study of secondary social studies teachers' ınstructional methods and practices. Action in Teacher Education, 32(1), 65-72. [Google Scholar]
  37. Russell, W., B. & Waters, S. (2010). Instructional Methods for Teaching Social Studies: A Survey of What Middle School Students Like and Dislike about Social Studies Instruction. Journal for the Liberal Arts and Sciences 14(2), 123-147. [Google Scholar]
  38. Sağlam, H. İ. ve Güngör, A. (2016). İlköğretim Öğrencilerinin Yapılandırmacı Sosyal Bilgiler Öğrenme Öğretme Sürecine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi.Uluslararası Türk Kültür Coğrafyasında Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 24-30. [Google Scholar]
  39. Schug, M., C., Todd, R., J. ve Beery, R. (1982). Why Kids Don’t Like Social Studies. (ERIC Document Reproduction Service No. ED224765). [Google Scholar]
  40. Siler, C., R. (1998). Spatial Dynamics: An Alternative Teaching Tool İn Social Studies. 02 Mart 2018 tarihinde https://eric.ed.gov/?id=ED415179adresinden alındı. [Google Scholar]
  41. Sönmez, V. (2007). Program Geliştirmede Öğretmen El Kitabı. Ankara: Anı Yayıncılık. [Google Scholar]
  42. Sönmez, V. (2010). Sosyal Bilgiler Öğretimi ve Öğretmen Klavuzu. Ankara: Anı Yayıncılık. [Google Scholar]
  43. Şahan, H., H., Uyangör, N. ve Işıtan, S. (2014). Öğretim Stratejileri. B.Oral (Ed.), Öğrenme Öğretme Kuram ve Yaklaşımları İçinde (s.283-319). Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  44. Tarhan, Ö. (2015). Sosyal Bilgiler Öğretmeni Adaylarının Politik Okuryazarlığa İlişkin Görüşleri. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(9), 649-669. [Google Scholar]
  45. Taşkaya, M. ve Bal, T. (2009). Sınıf öğretmenlerinin sosyal bilgiler öğretim yöntemlerine ilişkin görüşleri. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 173-185. [Google Scholar]
  46. Ünal, Ç. ve Çelikkaya, T. (2006). İlköğretim I. Kademe Sosyal Bilgiler Dersi Coğrafya Konularının Öğretiminde Kullanılan Yöntem ve Teknikler İle Bunların Uygulanma Sıklığı. Doğu Coğrafya Dergisi, 9(11), 151-166. [Google Scholar]
  47. Yaşar, Ş. ve Gültekin, M. (2015). Anlamlı Öğrenme İçin Etkili Öğretim Stratejileri. C. Öztürk (Ed.) Sosyal Bilgiler Öğretimi içinde, (s. 77-109). Ankara: Pegem Akademi. [Google Scholar]
  48. Yaşar, Ş., Köse, T. Ç., Göz, N. ve Bayır, Ö. G. (2015). Sosyal Bilgiler Dersinde Öğrenci Merkezli ÖğretmeÖğrenme Süreçlerinin Etkililiği: Bir Meta Analiz Çalışması. Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 5(1), 38-56. [Google Scholar]
  49. Yeler, M, (2014). Öğretim Elemanlarinin Öğretme-Öğrenme Sürecini Düzenleme Biçimlerinin Öğrenci Görüşlerine Göre Belirlenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Burdur. [Google Scholar]